国有车企混改应设置退出机制

本篇文章1560字，读完约4分钟

随着汽车工业向四个现代化的加速转型，产业链中固有的企业形态也受到了挑战。特斯拉的“私有化”、寻求上市的中国品牌以及国有汽车公司的混合改革都意味着改变。

其中，“混业经营”正被各行各业作为中国大型国有企业改革的一个重要突破口加以推进，汽车行业也不例外。自2014年混合改革被写入政府工作报告以来，BAIC、奇瑞汽车、SAIC、江淮汽车、广汽集团、长安汽车等公司开始通过换股、管理股份、引进业外投资者等方式吸引各种所有制的资本。

混合改革实施四年后，效果如何？

你有什么样的经历？

8月13日，主题为“国有汽车企业转型n+1时代多元化、深度、目标”的论坛在北京召开。国务院发展研究中心原副主任、研究员侯云春、中国经济改革学会副会长范刚等五位专家应邀出席会议，试图解释国有汽车企业改革背后的基本问题，如“要改革什么，为什么要改革，改革的目的是什么”。

对于为什么国有汽车企业改革迫在眉睫，侯云春表示，首先是中国国内消费升级需求的内在要求；第二，新一轮技术革命提供的新支持为国有汽车企业改革提供了新的活力；第三，经济全球化的新趋势提出了谁有发言权的挑战。

国有汽车企业之所以混杂和变化，侯云春认为，在全球竞争中，起主导作用的是大企业。中国通过非常规手段建立了大型企业，但在推进完全市场化方面做得还不够。然而，目前我国其他非国有企业还没有完全接管国有汽车企业的市场地位。因此，有必要引入社会资本来改变资本结构，吸收其他汽车企业参与改革，并从经营管理等多方面给国有汽车企业带来变革。

经过四年的国有企业混业改革，樊纲认为，目前存在着“反向混业改革”的局面，应该增加而不是减少，应该加强而不是削弱非国有因素的作用，其方向是引入国有资产以外的新机制，特别是管理机制。

经过对混合改革的探索，也发现当前的体制问题仍然是国有企业改革的核心问题。

侯云春认为，国有汽车企业改革的最大困难是它们不能根据市场发展的需要在市场上自动改革。中国缺乏一个应对国企改革的机制。

樊纲认为，从管理体制上看，国有企业受政府控制，国有企业的领导人也是国家官员，是由政府调动起来的。“政府运营的公司无法根据市场来匹配资源。有很多事情很难做，而且总是被贴上资产损失的标签。因此，这种非市场因素的干扰更为严重。”国务院参事办公室研究员姚景元也表示，有必要解决国有企业的现代企业制度问题。“国有企业的行政色彩越来越浓，很难将企业家视为神圣的职业，发挥企业家精神。”

如何打破游戏？

侯云春和范刚都认为，关键在于允许国有企业独立运营，并提供一个良性的退出机制。

侯云春表示，整体上市、部分上市和子公司上市都是国有企业改革的一种方式和形式。应减少对国有企业上市公司的限制，使其能够独立经营，自负盈亏，像其他上市公司一样发展。

要实现自筹资金，首先要注意如何破产，从而减少国家对僵尸企业的补贴。“我们必须非常清楚，竞争性行业确实不适合国有企业的运作，因为竞争意味着破产和适者生存。我们首先要注意国有企业如何破产。”范刚表示，在具体实施方面，应该研究ab股或优先股的形式。

此外，从管理机制来看，侯云春认为目前的国有企业还处于国有企业阶段。各级投资委员会不仅管理国有资产的增值，还全面管理国有企业。这给企业造成了很大的负担。他建议，投资委员会对国有企业的管理应该像其他企业一样，由其他职能机构来执行。“要使国有汽车企业具有更大的活力，这也要求政府所有者改革我国国有企业的管理、国有资产的管理和企业的监督方式，为国有汽车企业创造更大的活动空空间。”

从国有企业创新的角度来看，范刚认为应该明确创新不是一次性的研究，而是新技术要不断产生。“我们的改革必须朝一个方向思考。首先，如何冒险。第二，如何有活力和增加活力，我们必须增加私人因素的作用，各种因素应该发挥更大的协同作用。”