元利科技产销与存货真实性不足 相关财务数据勾稽关系异常

本篇文章3753字，读完约9分钟

第一次被否决、第二次提交上市的《远利科技招股说明书》仍存在一些问题，如库存变化与产销不一致、经营收入可能虚高、购买真实性不足等。这些问题很可能会再次阻碍企业的上市进程。

主要生产二甲基二酸、脂肪醇、增塑剂等精细化工产品的山东远力科技有限公司(“远力科技”)在2017年4月首次公开募股时被拒绝。经过一年的沉淀，该公司最近重新提交了上市申请，希望第二次ipo能够成功。

但是，就其最新的招股说明书而言，虽然企业对固定资产减值、环保设备运行、环保投资等问题进行了详细的说明和披露。《红色周刊》记者仍发现，报告期(2015-2016年)元力科技的库存变化与生产销售情况不一致，也导致了业务收入虚高、采购真实性不足等问题。

库存与生产和销售不一致

在招股说明书中，远力科技详细披露了库存情况。如2017年“二甲基二酸和脂肪醇”成品2637.28万元，比上年增加588.65万元，“增塑剂”成品比上年增加2813.62万元。然而，让《红色周刊》记者感兴趣的是，招股说明书中详细披露的库存与自己披露的产销数据是矛盾的。

2017年，远力科技的“二甲基二酸系列产品”产量为66，142.56吨，比同年的销量多753.25吨，这意味着该类产品的库存应相应增加。根据招股说明书中披露的数据，2017年该类产品的平均单位成本为每吨4544.07元，这意味着700多吨“二甲基二酸系列产品”的理论新存货价值约为342.28万元。2017年“脂肪醇系列产品”产量为14868.97吨，比销量多56.20吨。当年平均单位成本为每吨13548.84元。根据这一计算，未售出部分应增加761，400元。此外，远力科技也有一个主要产品“塑化剂”，其2017年的产量是2121.19吨以上的销量。按平均单位成本每吨6195.07元计算，库存成品也将增加1314.09万元。

从以上三类产品的生产和销售情况来看，不难发现2017年库存成品总量理论上增加了1732.52万元。然而，事实上，《红色周刊》记者发现，2017年元力科技库存成品5479.28万元，仅比上年增加371.74万元。显然，从生产和销售情况计算的库存增加额比实际披露的多1360.79万元。

2016年，情况类似，只是差异有明显缩小的趋势。2016年，元力科技的“二甲基二酸系列产品”产量比销量多336.59吨，每吨成本计算为3906.63元，因此该类库存的成品应增加131.49万元。“脂肪醇系列产品”和“增塑剂系列产品”的产量大于销售量。理论上，成品库存将分别减少344.03吨和622.33吨，即按平均单位成本每吨10347.31元和5178.82元计算，这两种产品的库存将分别减少355.98万元和322.29万元。

根据2016年三类产品的生产和销售对库存成品增减的影响，理论上库存成品总量应减少546.78万元。实际上，根据招股说明书，2016年成品库存为5107万元，仅比上年成品库存减少310.39万元，差额为236.39万元。

2017年，远力科技的生产、销售和库存之间的数据差异突然增加到1000多万元。不能排除存在有意或无意的错误。更重要的是，结合招股说明书中的其他信息，这里的数据差异并不是孤立的，它与公司采购和库存的异常情况有着千丝万缕的联系。

可能会抬高营业收入

招股说明书中披露的生产销售情况与存货不符，因此值得探讨远利科技经营收入的可信度，即销售产品获得的收入，因为其在报告期内的经营收入不能在财务复核中相互验证。

2017年，远力科技的营业收入为124753.27万元，其中71.29%为国内销售收入(见表2)。由于国内销售要考虑17%的增值税，预计今年的含税营业收入达到139872.49万元。从理论上讲，本年的财务报表中必须有相应规模的应收资金，并且在财务复核方面，现金流量与含税业务收入相匹配。

根据合并资产负债表，公司2017年应收账款和应收票据分别为8364.72万元和2089.27万元。与上年同类项目合计相比，公司资金增加1511.09万元。理论上，应该有1，383，614，000元的营业收入(含税)，直接接收现金。事实上，2017年元力科技仅从销售商品和提供劳务中获得8.732597亿元现金。即使计入本年预收款减少338.03万元，仍未达到理论现金金额，即公司2017年的营业收入含税50697.4万元既未形成新的应收基金金额，也未得到相应的现金流量支持。

2016年收入数据也有同样的问题。今年，931，808，200元的营业收入中，68.24%为国内销售收入。考虑到国内销售部分需要增值税，当年含税营业收入达到1039905400元。但在财务报表中，2016年应收账款仅增加937.24万元，而“销售商品和提供劳务收到的现金”65386.69万元，扣除预收款增加后，相关现金流量仅为65075.15万元。经核对相关数据，仍有379，781，500元含税收入没有相关数据支持。

虽然票据背书转让会对相关数据产生较大影响，但《红周刊》记者从招股说明书中并未发现任何票据背书转让的信息，报告期内坏账准备金额仅为3400万元左右，不太可能对营业收入数据的差异产生较大影响。因此，远力科技的收入数据在报告期内持续显示出较大的数据差异，令人怀疑是否存在收入虚高的可能性。

采购数据的真实性不足

报告期内，元力科技有数亿元的税收收入，这是没有相关数据支持的，其采购数据也显示出较大的金额差异。

2017年，元力科技从前五名供应商处购买了人民币320，175，300元，占43.97%(见表3)，由此可以合理计算出公司的总购买金额为人民币728，167，600元。在采购过程中，需要考虑17%增值税进项税的影响，由此可以计算出2017年的含税采购总额为85195.61万元。

2017年，公司“购买商品和接受劳务支付的现金”为4.483029亿元，仅占同期含税购买总额的一半左右。即使预付资金减少6.567亿元作为采购结算，与采购相关的现金流量也只有4.489596亿元。这意味着，大约一半的未支付的含税采购应形成诸如应付账款等运营负债，即今年负债将增加402，996，500元。

奇怪的是，公司2017年应付账款为人民币51，392，800元，应付票据为人民币20，573，400元。与上一年度应付基金相比，没有增加，反而减少了16，489，400元。经过增减，2017年含税采购总额中有41948.59万元没有支付现金，也没有承担相应的经营债务。

2016年也是如此。根据招股说明书，2016年含税购买总额为7.27392亿元。扣除预付资金增加的336.64万元后，今年与采购相关的现金流量仅为37276.59万元，大致相当于含税采购总额的一半。但是，今年应付基金仅比上年增加2287.5万元，远远不能覆盖下半年。也就是说，2016年331，751，100元的购置税总额没有相关现金流和经营债务支持。

值得一提的是，从招股说明书中可以粗略估计，2017年主要长期资产的增加额为1.19655亿元，与购买和建造固定资产、无形资产和其他长期资产的现金仅相差约3000万元。

成本数据异常

除了采购相关数据不匹配外，《红色周刊》记者还发现，远力科技的采购和材料成本数据存在巨大差异。

根据2017年前五名供应商的采购金额32017.53万元及其占43.97%的比例，可以推断采购总额为72816.76万元(见表4)，而本年度经营成本中的原材料金额仅为63480.59万元，即9336.17万元未完成生产销售全过程，仍在库存中，这使得库存相应增加。

根据招股说明书，2017年的库存包括原材料、在制品和成品。其中，原材料7645.16万元比上年减少181.97万元，在产品数量与上年基本持平。成品5479.28万元，比上年微增371.74万元。如果原材料占运营成本的80.02%，

从今年的库存变化来看，不难发现库存中新增的原材料和成品总成本只有115万元左右。这让人觉得很奇怪。为什么9220万元的采购没有反映在运营成本或新增加的库存中？

2016年存货中，原材料7827.13万元，比上年2609.99万元增加5217.14万元。同时，产品和成品总额比上年同期增加245.75万元。如果说今年原材料占经营成本的80.49%，那么这两类产品的新增金额就包含了约197.8万元的原材料成本。因此，库存中的原材料和库存产品的总成本增加了约5414万元，这意味着总采购量与运营成本中的原材料量之间的差异大致相同。

事实上，根据公司2016年对前五名供应商的采购金额及其所占比例，其采购总额为62170.26万元，比运营成本中的原材料金额51686.84万元多10483.42万元。很明显，与上述数据相比，库存中原材料和库存产品的总成本增加了约5414万元，公司仍有采购5068.48万元，这并没有反映在库存的增加上。

报告期内，远利科技连续两年失踪，总采购金额超过1亿元人民币，从侧面证实了上述对不匹配采购数据的分析。从这个角度来看，公司很难排除未披露信息甚至故意虚假陈述的可能性，这就要求远利科技做出进一步的披露说明。

[编辑:梁爽]