广州12套房 骗汪涵夫妇788万!杨乐乐闺蜜被送检察院

本篇文章2076字，读完约5分钟

“防火、防盗、防闺蜜”应该是王涵妻子杨乐乐难忘的一课:

新三板公司归之步的实际控制人郑静涉嫌合同欺诈，从杨乐乐处拿走788万元资金。

这也让网友们感叹:我为王翰感到痛心，又有多少桶老坛泡面要背书才能赚回来...

《国家商报》记者注意到，诉讼取得了最新进展。

8月7日，桂枝布宣布，由于犯罪事实清楚，证据确实充分，本案调查已经结束，公司实际控制人郑静已被公安局移送检察院审查起诉。

实际控制人涉嫌诈骗杨乐乐788万元

杨乐乐怎么会“麻子”？

根据已公布的案例数据，杨乐乐于2015年5月与郑静签订了《出资认购协议》，约定杨乐乐出资788万元购买桂芝131.33万股。杨乐乐已经按照承诺付款了，你的步骤也开了收据确认收到。

但截至2017年1月，郑静及其控制的桂芝仍未为杨乐乐购买股份办理工商登记手续，杨乐乐不享有任何股东权利，桂芝未通知杨乐乐任何事项。

杨乐乐多次要求两被告返还788万元，但均因各种原因被驳回，其要求终止上述《出资认购协议》的请求也是“闭门”。

2017年2月，杨乐乐起诉了郑静和他控制的昂贵的台阶。

今年6月，杨乐乐赢了官司。7月23日，郑静接到长沙市公安局开福分局的通知。杨乐乐合同诈骗案调查终结，移送长沙市开福区人民检察院审查起诉。该案已进入审查和起诉阶段。

广州有12间套房

郑静是一个有着伟大故事的女同学。

据贵知部2017年半年度报告显示，郑静，女，1971年8月出生，中国国籍，无境外永久居留权，研究生学历，正在攻读博士学位。

1996年至2002年3月，经营欢欢庙路鞋店；

自2001年1月起，他一直担任长沙递进餐饮管理有限公司(前身为长沙舒士达餐饮有限公司)董事；

自2004年9月至今，他一直担任长沙朝越工贸有限公司的执行董事兼总经理；

自2010年12月起，他一直担任长沙进步投资有限公司执行董事；

2011年3月至2014年12月，他担任长沙刘科宏鞋业制造有限公司监事；

2011年4月至2014年6月，他担任广州市前进鞋业有限公司执行董事；

2002年3月至2015年3月，他担任湖南桂枝布工贸有限公司执行董事兼总经理；

自2015年3月起，他一直担任股份公司的董事长兼总经理。

郑静持有贵之步2347.5万股，占公司总股本的73.39%。根据停牌前的总市值1.44亿元，郑静持有的桂枝布股份的市值为1.06亿元。

桂枝布2017年半年度报告还披露，由于债务纠纷，法院冻结了郑静在广州天河区的12套房子。

除了他的朋友杨乐乐外，郑静还涉嫌以合伙和筹备新三板上市为由，分别以400万元和100万元的价格，鼓励两个自然人购买桂枝布的股权，但未能履行相关承诺。此外，郑静及其控制人还涉及长沙农村商业银行股份有限公司贷款合同纠纷和广州彩晶鞋业有限公司付款纠纷..

目前，郑静的珍贵股票已全部因诉讼被司法机关冻结。

那么，郑静和杨乐乐是怎么成为“好朋友”的呢？

《国家商报》记者梳理了此前的媒体报道，发现湖南卫视主持人杨乐乐多次参与了贵州卫视举办的活动。

据新浪湖南2016年7月的一篇文章称，“贵州卫视推出爱心夏令营，温暖湘西留守儿童”，湖南卫视主持人杨乐乐最好的朋友是贵州卫视董事长郑静。

此外，《三乡都市报》另一篇题为《张柏芝作为评委现身长沙揭秘五星辣妈》的报道也提到，杨乐乐还参加了由长沙市妇联、市女企业家协会和香港桂枝布联合举办的“长沙第一时尚辣妈评选活动”。

你的脚步宣告“美妙的绘画风格”

昂贵的诉讼步骤也是商业运作的严重损失。

2016年，你的脚步从纺织鞋转变为幼儿启蒙教育和艺术培训，但你的表现开始直线下降。2016年，桂芝亏损1215.79万元。2017年，贵资部财务状况仍不佳，亏损1637.92万元，而截至期末公司净资产仅为436.39万元，累计未弥补亏损2813.12万元。

此外，截止2017年底，桂芝未扣除坏账准备的应收账款余额为1206.18万元，为2017年营业收入的4.02倍；2017年底，公司资产负债率达到90.67%。

与此同时，桂枝布的公布和披露一年四季都呈现出一种“美妙”的绘画风格。

纵观历史公告，记者发现桂芝未能及时披露诉讼、关联交易、董事变动等事项，事后重新发布公告时，大多以“员工失职”为由。

据记者统计，由于上述原因，在《归之补》的补发公告中，被提及的次数多达12次。

更令人费解的是，归之埠幼儿园和艺术学校的装修工程被移交给了两家装修“不可能”的贸易公司。在回应2017年年报的询证函时，桂芝还声明:“虽然这两家公司不具备装修业务资格，但已按照协议全部建成并投入使用。”

此外，桂芝还披露，2017年，公司将原来的传统零售业务改为加盟商业务，处置了前几年所有库存商品，存货期末余额为0。值得一提的是，你们库存处理的销售收入是100万元，而这批库存的成本高达986.64万元，造成了886.64万元的损失。此类异常数据还导致监管机构质疑交易的公平性以及客户是否是关联方。

8月8日，记者试图就上述相关问题采访奇夫，并在工作时间多次拨打他的公用电话，但一直占线。