欧盟研究人员对加密货币的看法:目前无害 未来危险

本篇文章3443字，读完约9分钟

欧洲中央银行和密码货币之间有着复杂的关系，其行长，即欧洲联盟理事会主席，去年宣布“禁止和监督密码货币”超出了欧洲联盟的权限。然而，最近欧洲中央银行参与了关于这一主题的讨论，声称银行应该将它们的隐货币交易与其他活动“分开”。此外，欧洲央行一直表示支持区块链的积极影响。

7月9日，欧洲议会经济和货币事务委员会(econ)召开了“货币对话”会议。这是一个与欧洲央行直接相关的季度会议:每三个月，欧洲央行行长(或偶尔另一名代表)会出现在委员会面前，报告欧盟的货币政策。

值得注意的是，欧洲中央银行和密码货币之间有着复杂的关系，其行长，即欧洲联盟理事会主席，去年宣布，“禁止和监督密码货币”超出了欧洲联盟的权限。然而，最近欧洲中央银行参与了关于这一主题的讨论，声称银行应该将它们的隐货币交易与其他活动“分开”。此外，欧洲央行一直表示支持区块链的积极影响。

货币对话会议成立于2012年，本届会议首次将虚拟货币作为单一主题进行讨论。因此，在题为"虚拟货币和中央银行货币政策:面临的挑战"的小组讨论中，共提交并讨论了五份不同的简报。

以下是对这些报告的讨论，以及它们的内容如何影响欧洲央行及其对隐货币的立场。值得注意的是，尽管以下文件是应欧洲议会的要求提交的，但文件中表达的观点不一定代表欧洲议会的官方立场。

1

案例报告:虚拟货币

应该受到监管，但不是禁止

社会和经济研究中心的marek dabrowski和lukasz janikowski介绍了题为“虚拟货币和中央银行货币政策:面临的挑战”的报告。此外，社会和经济研究中心是一个独立的非营利经济和公共政策研究机构，总部设在波兰华沙。

实质上，笔者认为虚拟货币，尤其是比特币和假币，是一种私人资本，具有技术优势，可以在世界范围内廉价、快速地进行交易:“与18、19世纪的纸币不同，世界上使用的是没有国界的隐币风险投资(vc)。”然而，该报告认为，隐货币风险投资并未被广泛接受。

因此，本报告概述了加密货币的中立性以及主流媒体中加密货币讨论的优缺点，并得出结论。值得注意的是，作者认为监管机构不应忽视和禁止隐币风险投资:

“鉴于其市场重要性、复杂性和相关风险，监管机构应将隐币风险资本视为任何其他金融工具。鉴于其全球性和跨国界的特点，建议此类法律和条例应在不同的管辖范围内统一和协调。投资隐币风险投资应该像投资其他金融资产一样征税。”

此外，他们声称，在短期内，隐币风险资本将无法挑战央行发行的主权货币，因为尽管在市场上取得了一些成功，他们的作用仍相对“边缘化”。然而，根据引用委内瑞拉石油美元作为主要例子的报告，在经济不稳定的国家，隐型货币具有更大的潜力:

这些国家已经在与自发美元化或欧洲化形式的货币替代现象作斗争。正如最近在委内瑞拉观察到的，隐币风险资本可能为货币替代提供另一种方式。

最后，报告得出结论，未来进一步的技术发展可能会使隐币风险资本与传统资本展开竞争。作者清楚地认识到了密码货币的潜力，他们还指出:

“一些经济学家试图驳斥隐货币风险投资，并把它们视为‘奇怪的想法和欺骗性的把戏’”，并把它们解释为货币乌托邦或狂热主义，欺诈的新化身，或只是一种方便的洗钱工具，而他们都是错误的。隐币风险投资反映了真实的市场需求，可能会与我们保持长期联系。

2

都柏林大学报告:

加密不会推翻国家发行的货币

报告“央行应该担心虚拟货币吗？由都柏林大学经济学教授卡尔·惠兰撰写。惠兰表示，他认为国家发行的货币可能会被风险资本所取代，并称这种情况“极不可能”。

与社会和经济研究中心的专家相比，惠兰对密码货币并不乐观。他提到了“与秘密货币相关的泡沫”以及秘密货币对经济和金融部门的潜在危害。

惠兰教授认为，从技术和历史的角度来看，风险资本远不如国家发行的货币。在第一个案例中，他列举了与比特币相关的波动性、虚假匿名和安全问题，称其交易存储在公众可查阅的书籍中，比特币地址可以被追踪，除非经常更改。他还提到了与支付有关的问题。尽管隐币风险资本似乎在快速交易方面有优势，但他认为传统银行已经开始采用这种技术来加快支付速度。

其次，惠兰引用了各种理论来支持国家发行的货币相对于私人部门发行的货币的主导地位，并认为货币是一种“公共产品”，其潜在的利益可能会促使其发行者生产出比最佳数量更多的货币。

关于比特币，他怀疑私人机构能否“履行限制虚拟货币供应的承诺”。随后，他列举了税收、法律基础设施和国家利润，以证明“即使是一种高效且设计良好的私人创造的虚拟货币，也不太可能取代欧元等国家发行的货币。”

3

基尔报道:密码货币有帮助

央行建立了一个更加稳定的金融体系

这份名为《虚拟货币》的文件是由基尔世界经济研究所的经济研究人员撰写的。本质上，他们认为央行发行的加密风险资本为更稳定的金融体系提供了机会。与此同时，研究人员拒绝了使用密码货币作为独立实体的想法。

因此，基尔经济研究所的研究人员将数字现金与比特币等加密货币区分开来。根据他们的报告，密码货币并不是传统央行货币的可行替代品:

“目前，比特币等加密货币在很大程度上无法取代传统货币。就比特币的扩张而言，现有技术正面临严重限制。尤其是通过密码货币处理小额交易的成本非常高。”

此外，基尔研究所的报告声称，密码货币不是一种交换媒介，但主要作为金融投机的工具，因为它不是基于固定价值。因此，它们不能被合理地估价，这导致了强烈的价格波动，这反过来将吸引更多的投机者。作者声称，缺乏与加密货币相关的监管将通过不透明加剧这种影响。

该分析继续指出，尽管它们是“颠覆性的”，并将危及传统银行的地位，但隐货币风险资本可以为央行提供机会:

“为了避免银行体系经常出现不稳定，商业银行需要提供比存款更可靠的资金来源。由于目前银行体系的一些储备特征可能是不稳定的主要根源，这种颠覆性的变化可能不那么糟糕，但最终可能为更稳定的金融体系铺平道路。”

4

布鲁格尔报告:密码货币

可以与中央银行积极共存

布鲁塞尔的一个经济智囊团布鲁格尔的代表提出了“秘密货币和货币政策”的报告。

他们开始注意到“密码货币越来越被认为是可用作交换媒介的实际货币”，并提到分布式分类账技术(dlt)使他们能够成为一种新的、私人发行的货币形式，从而使p2p交易更容易，尽管这些交易的数量目前仍然微不足道。

据比利时研究人员称，由于“固有的”不稳定性和“与现代货币相比非常原始的管理方法”，密码货币目前不能发挥货币的功能。随着密码货币协议的发展，他们也认为这两个因素在未来可能是固定的。

此外，他们还就未来是否有可能实现国家货币和秘密货币的共存进行了辩论，后者可能更受欢迎。研究人员得出结论，这是可能的。此外，密码货币可以“作为一种约束机制对中央银行产生积极影响”，换言之，密码货币可以打破中央银行的垄断地位。

不过，布鲁格尔专家也认为，“央行可能会面临一些风险，因为作为相关交易媒介的隐币具有稳定的购买力。”

最后，他们得出的结论是，目前国家发行的货币，特别是美元、欧元等主要货币，不存在直接的风险。

“到目前为止，大量证据表明，加密货币不像任何官方货币那样被广泛使用，它们也不是货币替代的真正竞争对手。至少从现在起，与现代金融体系的管理要求相比，他们的协议设计非常原始和随意。”

5

Lastra和jason报道:虚拟货币将是正确的

金融体系带来了风险，尤其是在未来

第五份也是最大的一份报告题为“欧元体系中的虚拟货币:面临的挑战”，由商业法研究中心国际金融和货币法教授rosamaríalastra和柏林洪堡大学英国研究中心教授jason grant allen介绍。

在强调“明确界定多边欧元体系内的监管任务，解决秘密风险资本引发的金融犯罪和逃税问题，评估市场参与者应对秘密风险资本风险的“监管技术”范围的必要性”之前，学者们对秘密货币进行了充分的考察，并参与了各司法管辖区关于ico监管和dlt技术的专题讨论，敦促欧洲央行确定其在秘密货币中的作用。

该报告还引用了欧洲央行行长德拉吉的评论，即比特币和其他加密货币不在欧洲央行的管理范围之内。

该报告的结论是，“许多私人发行的加密风险资本对货币体系和央行构成了直接而蓄意的挑战。”尽管这一挑战在当前和近期的欧元体系中并不明显，但作者仍对密码货币的潜在影响持谨慎态度:

“如果风险资本市场继续以目前的速度增长，并继续与受监管的金融体系相互作用和纠缠，风险资本可能会给金融体系的稳定带来风险。”