金融科技良性发展的“三重标准”

本篇文章1842字，读完约5分钟

Mameiruo

发展金融技术几乎已经成为当前行业的最大共识。

然而，在短短的几年时间里，金融与科技的融合还有待于实践的检验，从陶醉于金融行业信息不对称带来的技术匹配效率低下，到警惕技术现象和标准滞后带来的风险。近日，在“2018第二届中国互联网金融论坛”上，中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长潘指出了存在的风险，强调要重视监管子行业滞后于市场发展和创新的问题。他说，任何金融活动都离不开监管体系，法律法规要严格遵守，金融活动的本质不能以技术的名义掩盖。

对金融技术保持警惕也是基于其业务特点。随着金融与科技的深度融合，金融产品创新的周期越来越短，覆盖面越来越广的能力也越来越强。许多接受其服务的客户是“长尾客户”，他们以前无法享受金融服务。这一特点已成为一把“双刃剑”。虽然提高了金融的包容性，但也意味着受众的风险识别能力不高，损失容忍度不足，风险积累程度和传递速度加大，对监管的及时性和有效性提出了更高的要求。

当然，强调监督不是因为噎废食。从本质上讲，打击非法金融活动，提高网络金融监管的技术支撑能力，为真正有效的金融技术创新提供了良好的发展环境，避免了“恶钱”驱逐“善钱”的现象。对于投资者、机构和监管者来说，如何区分坏钱和好钱可能有几个基本标准。

首先，是否建立了可持续的商业模式和可靠的风力控制程度。

几乎所有的金融技术公司都强调使用数据、算法和平台来形成高效的资源匹配优势和风险控制模型。然而，不难发现，许多具有“技术突破”的新模式和新企业并没有真正的核心技术，或者技术模式并不成熟。一些所谓的互联网金融平台可能只声称凭借“在线”模式或对大型企业或地方政府背景的“非正式认可”，在风险控制方面做得很好。本质上，他们依靠高利率和广泛传播网络来“回应”。高风险，而不是真正的精确匹配，这种所谓的基于“噱头卖点”的金融技术创新无异于to/き だ.特别是对投资者来说，如果他们不考虑企业长期自我发展的基础，他们就会投资真金白银，这无异于赌博。

在众多因素中，风险控制机制的可靠性尤其需要考虑。正如潘所说，金融技术的本质是金融，所以它离不开金融最基本的原则——风险控制。除了技术风险隔离之外，还必须有配套的机构风险隔离甚至风险应对机制。机构本身和监管者都要破除“新技术”，特别是“新概念包下的新技术”的迷信，在建立可信的技术基础、算法模型和业务模型的基础上，采用可追溯、可比较的体系和约束体系，避免监管突然加强后出现的异常发展趋势和停滞不前。

第二，是否与其他金融机构形成良性互补。

金融技术本身是金融生态的一部分，应该是它的良性部分。事实上，利用技术可以实现产品扩张、优质服务、降低成本、弱风险和高便利性等一系列好处，从而帮助机构高效发展，进而更好地支持实体经济的发展。但与此同时，金融技术也对许多银行提出了挑战，尤其是中小银行。一方面，中小银行综合实力相对较弱，it基础设施条件薄弱，尤其是it人才短缺，可能会加大新一轮技术升级的差距；另一方面，一些科技公司进入金融领域后，转移了以前地区金融机构和中小银行的客户。特别是前者往往通过更方便的审计方法或更有吸引力的投资回报吸引客户，这进一步增加了传统中小金融机构的经营压力。

这就要求监管当局有效引导市场竞争，使金融技术的便利尽可能惠及各类金融机构，避免恶性竞争，特别是避免单纯掠夺客户和市场水平的价格战或不顾风险的不平等不公平竞争。

第三，是否充分保护用户的合法权益。

金融技术的一大武器是数据。然而，数据滥用和隐私安全目前是世界上的一个主要问题。事实上，不仅仅是技术和金融机构，还有许多网站、程序或移动应用都活跃或无疑侵犯了用户隐私。用户在使用金融产品或程序前必须检查的许多“知情同意书”本质上是霸王条款——大多数用户实际上不理解他们的选择，或者他们面临着未经同意不能正常使用应用程序的尴尬局面。在许多金融技术公司，这种滥用用户信息的情况时有发生；即使是自称分散的区块链应用企业，也经常因为受到攻击而遭受用户权益的严重损害。你是否愿意保护用户的信息安全和隐私安全，将考验技术和金融的应用前景，直接影响未来金融生态的健康。

毫无疑问，金融技术有着广阔的应用前景，它对打破金融业的传统桎梏&信息不对称导致的匹配效率低下寄予厚望。然而，真正的创新活力不是来自做你想做的事情，而是来自必要的规范、可预测的发展和良好的金融生态。只有真正寻求长期的可持续发展模式，形成良好的金融生态，保护用户的基本权益，才是真正的长期发展规划。